C. k. správní soudní dvůr ve Vídni
Seznam archiválií (36):
Protokoly 1881: 727.
C. k. okresní úřad v Pardubicích zasílá rozhodnutí vysokého c. k. správního soudu ze dne 16. září 1881 č. 1403, zamítající stížnosti Antonína Charváta ohledně uhrazení komisních nákladů ve výši 8 zlatých 21 krejcarů během sporu s panstvím Pardubice o údržbu řečiště kanálu Halda, a nařizující Charvátovi uhradit náklady.
Protokoly 1884: 811.
Ředitelství statků a dolů [pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg] ve Vídni v záležitosti rozhodnutí c. k. ministerstva orby stran opravy děkanské hráze v Pardubicích sděluje, že tato záležitost bude přednesena c. k. správnímu soudnímu dvoru, o čemž má být vyrozuměn pan advokát Pippich.
Protokoly 1884: 1017.
JUDr. Karel Pippich z Chrudimi navrací opis rozhodnutí c. k. místodržitelství a podání držitele mlýna Vincence Prokopa v záležitosti Děkanské hráze a císařského mlýna, informuje o vznesení stížností ke správnímu soudnímu dvoru a žádá na základě své zprávy o podání vyjádření a dobrozdání.
Protokoly 1884: 1115.
Emanuel Pippich, zemský advokát v Chrudimi, sděluje, že odvolání vůči ministeriálnímu rozhodnutí v záležitosti oprav Děkanské hráze v Pardubicích bylo 7. srpna 1884 odesláno přímo vysokému správnímu soudnímu dvoru ve Vídni.
Protokoly 1884: 1126.
Emanuel Pippich, zemský advokát v Chrudimi, zasílá opis stížnosti, vznesené ke správnímu soudnímu dvoru v záležitosti Děkanské hráze v Pardubicích, a ptá se, zda má být ke správnímu soudnímu dvoru vznesena i stížnost v záležitosti císařského mlýna.
Protokoly 1884: 1137.
Ředitelství statků a dolů [pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg] ve Vídni sděluje, že pan majitel panství rozhodl o tom, aby v záležitosti ministeriálního rozhodnutí týkajícího se úprav v císařském mlýně Josefa Odkolka bylo vzneseno dovolání k c. k. správnímu soudnímu dvoru.
Protokoly 1884: 1190.
JUDr. Karel Pippich z Chrudimi zasílá k obeznámení opis stížnosti v záležitosti císařského mlýna, vznesené ke správnímu soudnímu dvoru.
Protokoly 1884: 1220.
Tentýž úřad (ředitelství statků a dolů pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg ve Vídni, pozn. překladatele) sděluje, že obdržel opis odvolání ke správnímu soudnímu dvoru v záležitosti držitele mlýna Odkolka, a nařizuje oznámit den jednání.
Protokoly 1884: 1237.
JUDr. Karel Pippich z Chrudimi sděluje, že v záležitosti stížností týkajících se Děkanské hráze a císařského mlýna v Pardubicích nevydal správní soudní dvůr dosud žádné rozhodnutí.
Protokoly 1884: 1597.
Dr. Karl Pippich, advokát z Chrudimi, sděluje, že kvůli stížnosti v [rámci] procesu týkajícího se opravy Děkanské hráze v Pardubicích bylo na 29. prosince stávajícího roku stanoveno ústní řízení u správního soudního dvora.
Protokoly 1884: 1734.
Tentýž úřad (c. k. okresní hejtmanství v Pardubicích, pozn. překladatele) na základě výnosu vysokého c. k. ministerstva orby ze dne 17. prosince 1884 č. 15818 sděluje, že žádost vznesená dr. Karlem Pippichem jménem panství Pardubice o přeložení řízení v záležitosti údržby Děkanské hráze v Pardubicích, stanoveným na 31. prosince 1884, byla předána c. k. správnímu soudnímu dvoru.
Protokoly 1884: 1767.
Pan JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, sděluje, že ústní řízení u správního soudního dvora ve Vídni, týkající se pardubické Děkanské hráze, bylo stanoveno na 10. ledna 1885.
Protokoly 1885: 40.
Témuž ředitelství (statků a dolů pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg, pozn. překladatele) oznámeno předání pomocných spisů, týkajících se počápelského a Císařského náhonu v Pardubicích, panu dr. Pippichovi kvůli nastávajícímu jednání u správního soudního dvora.
Protokoly 1885: 189.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, zasílá opis rozhodnutí správního soudního dvora, vydané správním dvorem ve Vídni 10. ledna 1885 č. 73 v kauze [sporu] panství Pardubice s městem Pardubice ohledně povinnosti opravy děkanské hráze na kanále Halda v Pardubicích.
Protokoly 1885: 519.
Královéhradecká biskupská konzistoř zasílá rozhodnutí Jeho Excelence pana c. k. ministra kultu a vyučování ze dne 23. března 1885 č. 22142 ai 1884 [spolu] s výnosem vysokého c. k. místodržitelství ze dne 5. dubna 1885 č. 24343 ohledně odvolání ze dne 25. února 1885 č. 230 v záležitosti zneplatněného vykoupení Osických z [povinných] dávek kunětickému faráři a žádá o sdělení, zda by měla být tato důležitá záležitost předložena k rozhodnutí c. k. správnímu soudnímu dvoru.
Protokoly 1885: 545.
Ředitelství statků a dolů [pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg] ve Vídni navrací zprávu a nařizuje podat ke správnímu soudnímu dvoru odvolání vůči rozhodnutí c. k. ministerstva v záležitosti přesunutí [vyvazovacího kapitálu] mezi sezemickou a kunětickou farou.
Protokoly 1885: 967.
Tentýž úřad (ředitelství statků a dolů pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg ve Vídni, pozn. překladatele) zasílá k nálezu c. k. správního soudního dvora ze dne 1. června 1885 č. 2621, týkajícímu se provizorního souhlasu s výměnou náhonu císařského mlýna Josefa Odkolka, příslušné přílohy s poznamenáním, že rozhodnutí včetně dalších třech příloh bude následovat za několik dní.
Protokoly 1885: 1179.
Panu Emanuelu Pippichovi, zemskému advokátovi v Chrudimi, zaslány v záležitosti pardubického Císařského mlýna Josefa Odkolka se žádostí o včasné navrácení následující dokumenty: a) kopii odvolání Josefa Odkolka, vzneseného skrze JUDr. Žáka k vysokému c. k. správnímu soudnímu dvoru, b) odpověď c. k. ministerstva orby, c) opis nálezu vysokého c. k. správního soudního dvora, datovaného ve Vídni 1. června 1885.
Protokoly 1885: 1651.
C. k. správní soudní dvůr zamítá odvolání v záležitosti přenesení [vyvazovacího kapitálu] mezi farami v Kuněticích a Sezemicích a navrací stížnost i s přílohami.
Protokoly 1885: 1665.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích sděluje na základě výnosu vysokého c. k. ministerstva kultu a vyučování ze dne 8. října 1885 č. 18376 rozhodnutí správního soudního dvora, dle kterého nebylo stížnosti patronátního úřadu [panství] Pardubice vůči ministerskému rozhodnutí ze dne 23. května 1885 č. 22142, týkajícímu se přenesení části vyvazovacího dluhopisu mezi farami v Sezemicích a Kuněticích, vyhověno.
Protokoly 1886: 116.
C. k. správní soudní dvůr ve Vídni [zasílá] formou indorsátu výnos stran stížnosti ohledně užívání cesty pod pardubickou zámeckou zdí na parcele č. 2657 včetně příloh za účelem podání obhajoby, a to do třiceti dní.
Protokoly 1886: 264.
JUDr. Karl Pippich z Chrudimi zasílá ohrazení vůči stížnosti obce města Pardubice v kauze sporné cesty pod zámeckou zdí.
Protokoly 1886: 271.
JUDr. Karl Pippich z Chrudimi zasílá opis ohrazení vůči stížnosti obce města Pardubice u správního soudního dvora v kauze sporné cesty a navrací zaslané příslušné dokumenty.
Protokoly 1886: 466.
Rozhodnutí c. k. správního soudního dvora ve Vídni ohledně opožděného odvolání v záležitosti cesty pod zdí pardubického zámku, dle kterého bylo příslušné jednání stanoveno na 1. května 1886 jedenáct hodin dopoledne.
Protokoly 1886: 474.
Ředitelství statků a dolů [pana Richarda svobodného pána Drasche von Wartinberg] ve Vídni bere s výhradami na vědomí opis zaslaného výnosu c. k. správního soudního dvora v záležitosti jednání ohledně sporné cestě pod zdí pardubického zámku, nařízeného na 1. května tohoto roku.
Protokoly 1886: 521.
JUDr. Karl Pippich, advokát z Chrudimi, odpovídá na sdělení ohledně jednání u správního soudního dvora ve Vídni, které se má konat 1. května tohoto roku v záležitosti odvolání vůči [užívání] cesty u příkopu pod zdí pardubického zámku, a vyjadřuje [svůj] názor s ohledem na [jeho] zastupování.
Protokoly 1886: 575.
C. k. okresní hejtmanství v Pardubicích ke zprávě z 2. listopadu 1885 č. 16838 sděluje, že v záležitosti žaloby vůči vícerým obyvatelům Staročernska (Gunstdorf) kvůli pytláctví byl [panství] zaslán opis přípisu c. k. správního soudního dvora ze dne 4. tohoto měsíce č. 3453, odkazujícího na výnos ze dne 24. října 1885 č. 79259.
Protokoly 1886: 609.
Generálnímu ředitelství svobodného pána Drasche von Wartinberg ve Vídni podána zpráva v záležitosti cesty pod zámeckou zdí, o niž probíhá spor s obcí Pardubice, a s ní spojeného jednání u správního soudního dvora.
Protokoly 1886: 623.
Výnos generálního ředitelství svobodného pána Drasche von Wartinberg v záležitosti účasti na jednání u c. k. správního soudního dvora, konaného 1. května tohoto roku v kauze sporu s pardubickou obcí o cestu u zámku Pardubice.
Protokoly 1886: 697.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, sděluje v záležitosti procesu s obcí města Pardubice kvůli cestě pod zámeckou zdí, že na ústním jednání u správního soudního dvora, konaného 1. května tohoto roku, bude panství Pardubice zastupovat pan Dr. Karl Dostal, advokát z Vídně.
Protokoly 1886: 738.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, sděluje nepříznivé rozhodnutí správního soudního dvora v záležitosti sporu s pardubickou obcí ohledně cesty v příkopu pardubického zámku.
Protokoly 1886: 742.
Generální ředitelství ve Vídni zasílá k nahlédnutí zprávu pana dr. Dostála ohledně nepříznivého výsledku resp. rozhodnutí správního soudního dvora stran sporné zámecké cesty se žádostí o navrácení.
Protokoly 1886: 760.
Panu JUDr. Karlu Pippichovi, advokátovi v Chrudimi, [adresováno] sdělení stran sporné zámecké cesty a vydaného rozhodnutí [správního soudního dvora] ohledně odstranění závor [se žádostí] o podání vyjádření.
Protokoly 1886: 794.
JUDr. Karl Pippich, advokát v Chrudimi, podává zprávu v záležitosti sporu s pardubickou obcí ohledně zámecké cesty, rozhodnutí správního soudního dvora ve Vídni a sděluje své pohledy na předložené otázky.
Protokoly 1886: 1335.
JUDr. Karl Pippich z Chrudimi zasílá rozhodnutí c. k. správního soudního dvora ve sporu s obcí [města] Pardubice o cestu pod pardubickým zámkem a žádá o uhrazení nákladů za zastupování ve výši 50 zlatých pro pana dr. Karla Dostála, dvorního a soudního advokáta, včetně připojené fakturace výloh a palmárního účtu za první pololetí ve výši 89 zlatých 10 krejcarů.
Protokoly 1886: 2187.
Generální ředitelství ve Vídni sděluje, že v záležitosti žaloby obecního úřadu v Pardubicích kvůli dávkám pro pardubický chudobinec bylo na 6. listopadu tohoto roku stanoveno jednání u c. k. zemského soudu ve Vídni, a nařizuje předložení příslušných dokumentů.
